文章来源：东石笔记
“不做调查没有发言权。不做正确的调查同样没有发言权。”在万物互联的时代，如何运用互联网和其他信息技术进行调查才能更好的支撑决策，避免对决策的误导？
生活中会遇到各种在线调查问卷和结果。比如，看到上面这样一则再常见不过的微博投票，该如何去认识和解读它？
对于一些学科的同学和研究者来说，在应对新冠疫情的特殊时期，做在线调查可能成为一个更方便可行的数据收集渠道。
在线调查可以降低成本，方便数据的获取；同时，为了更准确的实现调查的目标、增强样本对总体的代表性，也需要更细致的了解在线调查的不同抽样方法和注意事项。
这里陆续摘录、推出弗吉尼亚理工大学统计学系教授RonaldD.Fricker,Jr.《在线调查的抽样方法》一文，今天先翻译和推出一些预备内容。
全文可查阅：FrickerJr,R.D.().Samplingmethodsforonlinesurveys.TheSAGEhandbookofonlineresearchmethods,-.老生常谈：从一次著名的调查失误说起年，《文学文摘》（TheLiteraryDigest）杂志进行美国总统大选的民调。杂志根据电话号码本和机动车登记表组成了一个抽样框。虽然在今天使用电话号码可能会产生相当有代表性的人口样本，但在年，只有四分之一的家庭拥有电话，而它们一般都是更富裕的家庭。使用汽车登记表使抽样框更加偏向高收入个体。
《文学文摘》寄出万张民调选票，其中万张被退回，退回比例很高，而答复率不到25％。根据民调数据，《文学文摘》预测，艾尔弗·兰登将击败富兰克林·罗斯福（预测得票率55％vs.41％）。实际上，罗斯福以61％的得票率击败兰登（37％）。这是有史以来主要民调的最大失误，可能也是年《文学文摘》倒闭的原因之一。
为什么要